Skocz do zawartości


Ochrony indywidualne


30 odpowiedzi w tym temacie

#1 gość_Anonymous_*

gość_Anonymous_*
  • Goście

Napisano 02 March 2004 - 20:25

Witam,

Mam dwa pytania:

1. Jak ustalić okres używania odzieży roboczej?

2. Jak ustalić prawidłowy okres używania obuwia roboczego (w moim przypadku jest to ochrona indywidualna, ponieważ obuwie jest wzmocnione), czy mogę z góry założyć okres używania bez wzg na to, że jest to ochrona indywidualna.

Wydaje mi się, że obuwie robocze - odpowiada odzieży roboczej, która nie jest ochroną indywidualną, co jednak jeżeli buty mają funkcję ochronną - jest to chyba wtedy ochrona indywidualna?

Pozdrawiam i z góry dziękuję za posty

Robo

#2 gość_Anonymous_*

gość_Anonymous_*
  • Goście

Napisano 02 March 2004 - 20:38

jednym unormowaniem prawnym dot. odzieży jest KP

okresy użytkowania odzieży ochronnej i roboczej należy przyjmować w zależności od charakteru pracy, stopnia zabrudzenia i naturalnego zużywania się odzieży.

może to być np.
2 ubrania robocze na 12 lub 18 -m-cy ( nalezy pamętać, ze ubranie trzeba prać, musi więc być na zmianę)
1 para obuwia na 12 m-cy

- nie ustala się okresów użytkowania dla indywidualnego sprzętu ochrony osobistej - "do zużycia", tzn do momentu, kiedy dany sprzęt utracił własności użytkowe z powodu uszkodzenia, naturalnego zużycia lub przeterminowania.

#3 gość_Anonymous_*

gość_Anonymous_*
  • Goście

Napisano 02 March 2004 - 20:57

dlaczego nie "do zużycia", jaki przepis tego zabrania?

Ustalenie sztywnych terminów czasami prowadzi do paradoksów. Skoro odzież jest własnoscia pracodawcy to dlaczego w tabeli nie moze być czasookres - do zużycia (za wymianą).
Proszę o podanie podstawy prawnej.

#4 Janusz Jakubiec

Janusz Jakubiec

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 362 postów
  • Lokalizacja:Górny Śląsk

Napisano 03 March 2004 - 05:57

Gość (wcześniejszy) napisał między innymi.

- nie ustala się okresów użytkowania dla indywidualnego sprzętu ochrony osobistej - "do zużycia", tzn do momentu, kiedy dany sprzęt utracił własności użytkowe z powodu uszkodzenia, naturalnego zużycia lub przeterminowania.[/quote]

Gościu, prawdopodobnie żle się wyraziłeś. Właśnie dla indywidualnego sprzętu ochrony osobistej ustala się w tabeli norm czasokres - " do zużycia". Myślę, że zamiast myślnika właściwym byłoby użycie słowa "lecz" lub "tylko". Wtedy sprawa jest jasna.
Podstawa do wyawania odzieży, obuwia i sprżetu ochrony indywidualnej jest tabela norm odzieżowych. W niej to dla każdego stanowiska określa sie asortyment, rodzaj i okres używalności odzieży, obuwia i sprzetu.
Janusz (gajowy)

#5 Dana

Dana

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 74 postów

Napisano 03 March 2004 - 10:08

Witam,
właśnie sie zastanawiam dlaczego twierdzicie, że w tabeli przydziału odziezy należy ustalić czasookres w m-cach a nie do zużycia.
Ja w tabelach własnie odzież, obuwie, ochronniki podaje terminy: do zużycia/za wymianą.
Podczas kontroli inspektor twierdził (jedyny raz), że powinny byc sztywne okresy, poprosiłam o podanie podstawy prawnej i niestety nie przytoczył jej i w efekcie nie zamieścił nic w nakazie ani wystąpieniu.
Żaden kontrolujacy nigdy nie podważył niezgodności/niścisłości w tabeli, chociaż ostatnio właśnie "Solidarność" sciągnęła kontrolę skarżąć się min. na zaległosci w wydawaniu odzieży (przed wprowadzeniem tabeli do zużycia i oczywiscie uzgodnionej z NSZZ).
Prosze o Wasze opinie.
Pozdrawiam,
Dana

#6 Arisa

Arisa

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 183 postów

Napisano 03 March 2004 - 11:23

Inspektor nie podał podstawy prawnej, bo takiej nie ma.
Była kiedyś Uchwała RM ( MP nr 14 poz.109 - tekst: ost.zm.1991.09.04. MP 91.21.2001), jednak utraciła ona moc prawną w świetle przepisów znowelizowanego KP.
Właśnie w tej Uchwale jako zał. podana jest tabela norm zawierająca wykaz stanowisk pracy na których powinny być stosowane okreslone środki ochrony, odziez i obuwie robocze, oraz przewidywane okresy ich używalności, które miały być pomocne w określeniu ilościowch i asortymentowych potrzeb zakładów.
Sądzę,że sztywne określanie czasookresu używalności to pozostałości z okresu kiedy obowiązywała uchwała.

Chociaż z drugiej strony, łatwiej zaplanować koszty zwiazane z odzieżą znając okresy jej używalności.
W tabeli norm obowiązującej u nas też są terminy " do zużycia" i tylko w 2001r w jednym przypadku inspektor zwrócił uwagę na zapis " do żużycia" kiedy to okazało się, że prac. używa kask ochronny z datą prod.1998r, a ważnośc tego kasku zgodnie z instrukcją to okres 2 lat.

pozdrawiam

#7 piter

piter

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 287 postów
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 03 March 2004 - 14:18

Znowu wyłamujemy otwarte drzwi:
W Kodeksie pracy jest jasno napisane:

Pracodawca ustala rodzaje środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie na określonych stanowiskach jest niezbędne w związku z art. 2376 § 1 i art. 2377 § 1, oraz przewidywane okresy użytkowania odzieży i obuwia roboczego.

Jeżeli ustali podpierając się wiedzą, trwałością materiału, wytrzymałością jakością charakterem stanowiska pracy itd. to żaden inspektor pracy tego nie ma prawa zakwestionować.
Nie dajmy się zwariować!!!!!!!!!! :roll:

___________________________

piter :wink:

#8 Arisa

Arisa

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 183 postów

Napisano 03 March 2004 - 15:02

Piterku, nikt nie wyważa otwartych drzwi ani nie wariuje, bo własnie w swoich postach piszemy, że inspektorzy nie kwestionują zapisów zawartych w tabeli norm, nawet jeśli okres używalności jest " do zużycia".

pozdrawiam

#9 piter

piter

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 287 postów
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 03 March 2004 - 19:49

Arisko ja nie piszę że Ty Tak napisałaś!

Jest dla mnie trochę dziwne stwierdzenie, że używa się określenia do zużycia. Z jednej strony jestem skłonny sie przychylić do tego określenia (bo bezspornie dotyczy to srodków ochrony indywidualnej tzn. do czasu spełnienia właściwości ochronnych) z drugiej strony pracownik uzywa odzieży roboczej nie tylko w zakładzie pracy ale poza nią. np. buty, kombinezony itd. Zaraz się odezwą głosy, ze to jest niemozliwe. Fakt jest faktem. Jeden pracownik używa odziezy roboczej na stanowisku pracy i sie przebiera jak "Pan Bóg przykazał", drugi ................
Okreslenie czasookresu pozwala bardziej pracodawcy dokonać analizy wydatków jakie planuje w danym roku. Bardziej to dyscyplinuje pracowwników.
Wcześniejsze zużycia odziezy roboczej musi być udokumentowane na piśmie włacznie z podaniem czynników które sie przyczyniły do tego stanu rzeczy i potwierdzone, przez osobę która kieruje pracownikiem oraz służbę bhp. Według mnie ta droga jest zasadna. Jezeli pracodawca bedzie widział tą drogę postępowania, to bedzie bardziej skłonny wydatkować środki finansowe na poprawę jakości odzieży roboczej.
Do zużycia przy naszej mentalności społeczeństwa, (oczywiście nie generalizuję tego zagadnienia), jezeli pracownik bedzie wiedział, ze i tak dostanie nową odziez roboczą bo w tabeli użyto określenia "do zużycia" to jak 2x2=4 nie bedzie dbał o ta odzież.
Muszę to stwierdzić, gdyż wiem to bardzo dobrze z faktów stwierdzonych w trakcie przeprowadzanych audytów w zakładach pracy, z zasad przydziału i uzycia odzieży roboczej i środków indywidualnych.
Co pracownik potrafi wymyśleć to ...............pozostawię to bez komentarza.

Tak jak wczesniej napisałem w poscie w tabeli powinno być zawarte dla odzieży roboczej czasookresy użytkowania. Jaki - jest to indywidualna sprawa każdego pracodawcy.
_____________________

piter :wink:

#10 Dana

Dana

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 74 postów

Napisano 03 March 2004 - 20:26

Piter nie zgadzam się z Twoim stanowiskiem, z doświadczenia wiem, że ustalenie czasookresów (6 m-cy, 12 m-cy itp) prowadzi do nieprawidłowości ( np. pożniej kupujesz je na targu i rzeczywiscie niekoniecznie używana jest w pracy). Wydawanie odzieży za wymianą jest o wiele mniej skomplikowane niż by sie mogło wydawać. We wszystkich zakładach, w których pracuję została wprowadzona taka forma i jest OK ( nawet nikt sie nie spodziewał). Warunek oczywiście ze odzież nowa (zdatna do użytku) wydawana jest zasadnie, ale to juz sprawy organizacyjne.
Zadałam pytanie tylko dlatego, że spotkałam się właśnie z opiniami na forum, że należy ustalać czasookresy. Myślę, że daleko jeszcze do "wariacji" tudzież "wyważania otwartych drzwi".
Pozdrawiam,
Dana

#11 piter

piter

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 287 postów
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 03 March 2004 - 22:09

Dana - odzież robocza jest własnoscia pracodawcy. Czy to się komuś podoba czy nie. Tak samo jest z okularam korekcyjnymi (ochrona indywidualna) do pracy przy monitorach ekranowych które są przepisane pracownikowi a koszt ich zakupu poniósł pracodawca. Jezeli pracownikowi przysługuje wymiana odzieży roboczej to przed pobraniem ją zdaje. Jezeli pracownik rozlicza się z zakładem pracy to okulary tez zdaje. To jest normalny sposób działania. I tu nikt nie odkrywa ameryki. Jeżeli odziez jest w dobrym stanie to mozna przedłuzyć czasookres uzytkowania i tak sie postepuje. Nie wyobrażam sobie innego postępowania.
Ale jezeli w KP napisano, że ustala się czasookres użytkowania to napisano! Dotyczy odzieży roboczej.

A to, ze kupuje sie na bazarach to "inna para kaloszy" - nie wszystkich wkładajmy do jednego worka!
___________________

piter :wink:

#12 Janusz Jakubiec

Janusz Jakubiec

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 362 postów
  • Lokalizacja:Górny Śląsk

Napisano 04 March 2004 - 03:34

Miłe Panie, mili Panowie. Za cziem etoj razgawor. Problem dotyczy zagadnienia - czy w tabeli norm, dla ochron indywidualnych (ogólnie ujmując) określić okres używalnosci " do zuzycia" czy też określić konkretny czas używalnosci-. Dla mnie sprawa jest oczywista. Należy określić -"do zużycia". Jeden z przedmówców ma rację. Przykładowo na kaski ochronne, szelki bezpieczeństwa producent określa okres używalności (np. 2, 5 lat od daty produkcji czy też wprowadzenia do użytkowania). Zatem zużycie tych przedmiotów upływa z okresem gwarancji producenta. Tak na marginesie. Jeden producent kasków daje gwarancję na swój wyrób na 2 lata a inny na 5 lat.
Na odzież roboczą, obuwie robocze, odziez ochronna i obuwie ochronne w tabeli norm odzieżowych należy określić okres używalności. Jeśli w trakcie pracy odzież, obuwie ulega zniszczeniu należy sporządzić protokół przedwczesnego zużycia i na podstawie tego wydać pracownikowi nową odzież (obuwie).
Janusz (gajowy)

#13 piter

piter

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 287 postów
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 04 March 2004 - 07:39

Witaj Janusz

Jak wcześniej się wyraziłem, moje stanowisko jest takie same.

___________________

piter :wink:

#14 Janusz Jakubiec

Janusz Jakubiec

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 362 postów
  • Lokalizacja:Górny Śląsk

Napisano 04 March 2004 - 09:14

Tak. Zauważyłem.
Pozdrowienia
Janusz (gajowy)

#15 Józek

Józek

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 43 postów
  • Lokalizacja:Bielsk Podlaski

Napisano 04 March 2004 - 09:48

Witam wszystkich!
Moim skromnym zdaniem w zakresie ochron indywidualnych rację mają ci, którzy uwazają za okres używalności "do zuzycia' - potwierdzaja to przytoczone wyzej argumenty. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem "własności pracodawcy" w odniesieniu do okularów korekcyjnych - trudno sobie wyobrazić, by pracodawca żądał zwrotu okularów (dobranych przez lekarza indywidualnie, rozstaw gałek ocznych, itp.), gdy pracownikowi kończy się umowa o pracę.
Gdy mowa o okresach używalności odziezy roboczej, ochronnej i obuwia, to w mojej firmie od czasu wygaśnięcia ważności słynnej uchwału w tej sprawie, zostały opracowane zasady gospodarowania w/w środkami, w których jasno określono, że okresy uzywalności podane w opracowanej tabeli norm przydziału dotyczą tylko planowania zakupów i wydatków na te środki.
Natomiast pracownik używa ubrania.., obuwia, itp do czasu ich faktycznego - fizycznego zużycia. Nowe otrzymuje po zdaniu w magazynie sortów zużytych (ze względu na nieuczciwość pracowników), które to raz w kwartale są komisyjnie niszczone.
W przypadku przedwczesnego zużycia (przed planowanym okresem uzywalności)- podobnie jak u innych - na podstawie protokołu przedwczesnego zużycia wydawane są nowe sorty (pod warunkiem j/w zwrotu zniszczonych). :wink:
POZDROWIENIA.

#16 Dana

Dana

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 74 postów

Napisano 04 March 2004 - 09:58

Witam,
stwierdzam, że nie przekonały mnie Wasze argumenty, pozwolicie, ze pozostane przy "swoim". Nie zgadzam sie równiez z tym co napisał Piter odnośnie okularów do pracy przy komputerze.

Mimo wszystko dziekuję za udział w dyskusji,
Pozdrawiam,
Dana

#17 Monika

Monika

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 117 postów
  • Lokalizacja:lubuskie

Napisano 04 March 2004 - 11:05

Okulary do pracy przy kopmuterze są ochroną indywudualną pracownika i jak każda ochrona stanowią własność pracodawcy. Pracodawca może (nie musi) przy rozwiązaniu stasunku pracy prosić o rozliczenie z tego (co zrobi później z np. okularkami to nie nasza bajka). Problem może być w przypadku częściowego (zryczałtowanego) pokrywania kosztów zakupu okularów przez pracodawców.

Co do ustalania norm przydziału to moje zdanie jest następujące:
1) ochrony indywidualne - do zużycia, daty atestów lub utraty cech ochronnych
2) odzież i obuwie robocze - wskazanie czasookresów np. min., 24-m-ce / za wymianą

Pojęcie do żużycia nie jest czasookresem.

Pozdrawiam
Monika

#18 Janusz Jakubiec

Janusz Jakubiec

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 362 postów
  • Lokalizacja:Górny Śląsk

Napisano 04 March 2004 - 11:25

Monika. Masz moja grabę.
Nic dodać. Nic ująć.
Janusz (gajowy)

#19 piter

piter

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 287 postów
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 04 March 2004 - 11:47

Okulary a monitor ekranowy

Pracodawca zobowiązany jest zapewnić pracownikowi okulary korygujące wzrok, zgodnie z zaleceniami lekarza, jeżeli badania okulistyczne przeprowadzone w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej, wykażą potrzebę ich stosowania podczas pracy przy obsłudze monitora ekranowego.
Okulary korekcyjne są własnością pracodawcy jezeli pokrył ich koszt.
Powinny służyć tylko i wylącznie do pracy przy monitorach ekranowych. Pracownik je ubiera niezaleznie od wady wzroku czy ją ma czy nie.
O tym decyduje lekarz w trakcie badań profilaktycznych.
Wiekszość pracowników i pracodawców myli pojęcie okulary a okulary jako środek ochrony indywidualnej.
Kazde pogorszenie wzroku pracownika np.dalekowidza nie skutkuje automatycznie wymianą okularów do pracy przy monitorze ekranowym.

Okulary korekcyjne charakteryzują sie tym iz mają naniesienie powłok przeciwodblaskowych na powierzchnię soczewki okularowej pozwala na redukcję odbić światła (refleksów) - zwanymi powłokami anytyrefleksyjnym.

:shock: Inny sposób przedstawiania tego problemu dla opracodawcy wynikających z przepisów jest wprowadzaniem go w bład.

_____________________

piter :wink:

#20 Arisa

Arisa

    Absolwent

  • Użytkownicy
  • 183 postów

Napisano 04 March 2004 - 13:31

Wobec tego Moniko przeczytaj ten artykuł i zastanówcie sie czy masz rację twierdząc, ze okulary korygujace wzrok są ochroną indywidualną pracownika? No chyba, że od tego czasu cos się w tej kwestii zmieniło i nie wiem tego.

CIOP - Bezpieczeństwo pracy nauka i praktyka nr 7-8/99

Strona "Konsultacje" artykuł " Okulary do pracy z monitorami ekranowymi" na pytanie
" Czy okulary do pracy z komputerem można uznać za ochronę indywidualną pracownika"
Zakład Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy Zakład Techniki Bezpieczeństwa CIOP odpowiada:

" NIE! Okulary do pracy z komputerem są okularami korygujacymi wzrok a nie okularami ochronnymi. rozważając kwestię możliwości uznania opisanych okularów za środek ochrony indywidualnej, należy rozpocząć od przytoczenia definicji środka ochrony indywidualnej. Zgodnie z tą definicją środkami ochrony indywidualnej s ą środk przeznaczone do ochrony człowieka przed niebezpiecznymi i szkodliwymi czynnikami występującymi pojedynczo lub łacznie w środowisku pracy. Do środków ochrony indywidualnej zalicza się odzież ochronną oraz środki ochrony kończyn górnych i dolnych, głowy, twarzy i oczu, układu oddechowego, słuchu, sprzet chroniący przed upadkiem z wysokości oraz środki izolujące cały organizm.
Co prawda wsród wymienionych środków ochrony indywidualnej znajduje się wyszczególniona kategoria "okulary", ale nie będzie ona obejmować interesującej nas grupy okularów korekcyjnych. Ich zadaniem nie jest ochrona przed czynnikami zewnętrznymi, jak np. /promieniowanie elektromagnetyczne, lecz profilaktyka zdrowotna - zapobieganie pogłębieniu się wad wzroku oraz zapewnienie wygody widzenia, a tym samym ograniczenie zmęczenia wzroku.
Podobnie, jak właściwe wyprofilowanie siedziska i oparcia ergonomicznego krzesła zapobiega nadmiernemu obciażeniu kręgosłupa ( np. podparcie części lędźwiowej), tak okulary korekcyjne mogą ograniczyć nadmierne zmęczenie wzroku.
Tak więc ani ergonomiczne krzesło, ani okulary korekcyjne nie zaliczają sie do ochron indywidualnych......"



Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych